Englisch (Sprache): Was ist der Unterschied zwischen "abgeleitet von" und "abgeleitet von"?


Antwort 1:

Nebenbei stimme ich Billy Kerr über Ihr Beispiel zu. Freizeit ist Freizeit, und so kann das Trinken Ihnen das nicht geben, Sie müssen es bereits haben, um es für das Trinken auszugeben. Logischerweise macht dieser Satz keinen Sinn. Das hat aber nicht viel mit Ihrer Frage zu tun.

Nach allem, was ich über Ihren Beispielsatz sagen kann, ist der Unterschied, nach dem Sie fragen, genau dasselbe Verb, das in zwei verschiedenen Funktionen verwendet wird: Hauptverb (Passiv) und Adjektivphrase. Dies würde für jedes Verb gelten.

Zum Beispiel: Hymnen werden jeden Abend um 6 Uhr [Hauptverb] gesungen. Hymnen, die auf dem Chordach gesungen werden [Adjektivphrase, die die Hymnen beschreibt], haben tendenziell eine bessere Klangästhetik.

Es ist das gleiche Wort, nur seine Form ändert sich abhängig von seiner grammatikalischen Funktion im Satz. Ob Sie be hinzufügen (oder bin, sind, ist), gibt ihm keine andere Bedeutung.

Wenn Sie nach dem Unterschied zwischen "abgeleitet von" und "abgeleitet von" fragen, gibt es keinen, da die Ableitung im Englischen wie eine Konstante behandelt werden kann (nicht etwas, das passiert und beendet ist, sondern noch andauert).

Ich hoffe, das haben Sie gefragt und es hilft.


Antwort 2:

Sie sind, ähm, von verschiedenen Sinnen des "Ableitens" abgeleitet, aber in der resultierenden Bedeutung äußerst ähnlich. Wahrscheinlich besteht der einzige Unterschied in der Nuance darin, dass "abgeleitet von" eine passive Konstruktion ist und auf einen Agenten hinweist, der die Ableitung durchgeführt hat, aber nicht erwähnt wurde (es kann als Abkürzung für "abgeleitet von X durch Y" gelesen werden). wohingegen "Ableiten von" nicht einmal auf die Beteiligung von irgendetwas anderem hindeutet. Magischerweise hat sich die Freizeit von selbst entwickelt, oder zumindest ist das alles, was anerkannt wird.